Жарким летом 2018 года Владимир Путин решился на шаг, который долго откладывал. Вопреки собственным многочисленным публичным заявлениям он поддержал закон о повышении пенсионного возраста, который навсегда изменил российскую пенсионную систему.

Понятно, что сделал он это не своими руками. Формально проект закона в Государственную думу внесло правительство. Но спустя пару месяцев после начала массовых митингов и протестов Путин был вынужден выступить с публичным телеобращением, в котором фактически взял инициативу решения на себя.

С той поры прошло достаточно времени, чтобы разобрать высказанную им аргументацию и сравнить обещания с реальными результатами.

(1) Демографический кризис: главный аргумент реформы и реальная динамика

Одним из главных аргументов в пользу повышения пенсионного возраста была ссылка на неизбежный демографический кризис.

«На рубеже 20-х годов мы неизбежно столкнемся с серьезными демографическими проблемами», — объяснялась обществу необходимость реформы.

Демографические проблемы действительно существуют. Россия, как и многие другие страны, сталкивается со старением населения. Но спустя восемь лет становится очевидно: сама динамика этого процесса оказалась гораздо менее стремительной, чем это представлялось в момент принятия решения.

В 2018 году доля людей в возрасте 60+ составила в России 21,8%. Сегодня она достигла 24,4%, а к 2030 году прогнозируется, что она доползет до 25,4%. Темпы изменений оказались совсем не такими, как в прогнозах.

Однако аргумент о повышении доли пенсионеров в обществе изначально был манипуляционным. Доля другой неработающей части населения России — детей и подростков — все эти годы снижалась. Поэтому соотношение между работающими и неработающими россиянами осталось почти прежним.

(2) Продолжительность жизни: обещание роста и топтание на месте

Вторым аргументом реформы был быстрый рост продолжительности жизни.

«Темпы роста продолжительности жизни в России одни из самых высоких в мире, за последние 15 лет она выросла почти на 8 лет», — заявлялось в 2018 году.

Но статистика показала гораздо более сложную картину. После начала антипенсионной реформы продолжительность жизни перестала расти. Если в 2019 году она составила 73,1 года, то в 2025 году – 73,5 года. Причем весь рост произошел благодаря женщинам: продолжительность жизни мужчин падала все годы, немного восстановившись только в последнее время. В итоге по продолжительности жизни за прошедшие 8 лет Россия скатилась с 98-го на 119-е место в мире и находится сейчас между Украиной и Бутаном. В результате один из ключевых аргументов реформы — расчет на то, что россияне будут дольше жить и дольше сохранять трудоспособность, — оказался гораздо менее убедительным, чем предполагалось. И здесь повышение пенсионного возраста оправдывалось демографическими прогнозами, которые не совпали с реальностью.

(3) Неофициальная занятость: вместо решения проблемы ухудшение правил для всех

Еще один аргумент в пользу повышения пенсионного возраста звучал так:

«Соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих пенсию по старости, составляет всего 1,2».

Но за этой цифрой скрывалась более глубокая проблема: далеко не все работающие граждане действительно участвуют в пенсионной системе.

На протяжении многих лет в России сохранялась огромная зона неофициальной занятости. Миллионы людей работают без полноценного оформления, без гарантированных трудовых прав и без регулярных пенсионных отчислений.

Более того, число таких граждан заметно увеличилось, поскольку принятый Путиным еще в 2001 году новый Трудовой кодекс разрушил права российских работников и перевел огромную их долю в неофициальные трудовые отношения. По состоянию на 2018 год из 78 млн человек работоспособного возраста отчисления платили лишь 54 млн. человек. Огромная масса самозанятых, строителей, сельхозрабочих и продавцов не имеет никаких трудовых прав и у них не формируются пенсионные накопления. С той поры картина лучше не стала. То есть почти 25 миллионов российских работников не платят отчисления в Пенсионный фонд, который в год теряет до 4 триллионов рублей. Проблема финансирования пенсионной системы заключалась не только в количестве пенсионеров. Она заключалась в качестве самой системы занятости.

Государство могло бы направить усилия на легализацию труда, защиту прав работников и расширение числа официально занятых граждан. Это позволило бы увеличить поступления в пенсионную систему и одновременно обеспечить миллионам людей социальные гарантии. К этому стоит добавить, что по итогам «крымской весны» 2014 года в стране упали и реальные зарплаты, и доля зарплат к ВВП. Низкие зарплаты всегда ведут к низким пенсиям.

Однако был выбран другой путь — ухудшение условий для всех граждан путем повышения пенсионного возраста.

• Обещанный рост и фактическое снижение

Самым важным обещанием реформы было утверждение, что изменения позволят не только сохранить уровень доходов пенсионеров, но и обеспечить их устойчивый рост.

Но спустя восемь лет возникает главный вопрос: произошло ли это?

В 2018 году на пенсии направлялось около 8,2% ВВП. Сейчас этот показатель снизился до 5,2%. Иными словами, доля экономики, направляемая на поддержку пенсионеров, стала в полтора раза меньше.

Если бы пенсионная система сохранила прежние параметры финансирования, пожилые россияне получили бы ежегодно суммы, равные пяти месячным выплатам.

В 2018 году средняя пенсия составляла 32% от средней зарплате. К началу 2026 года – 23,6%. При выходе на пенсию человек теряет три четверти своих доходов и по сути должен научиться растягивать недельный заработок на месяц.

Впервые за всю историю современной России средний размер страховой пенсии стал ниже, чем минимальная зарплата.

Не помогает и так называемая накопительная пенсионная система. Средний размер выплат по ней составил 1500 рублей.

Хуже того, шесть с половиной миллионов россиян получают минимальную пенсию — 16 тысяч рублей в месяц. Доля этих людей среди всех пенсионеров выросла с 10% (2015) до 17% (2025). И причина простая — это рабочие, которых система лишила права на официальную занятость и официальный заработок. По мере их старения к числу пенсионеров, живущих на глубоком дне бедности, будет отнесен каждый третий.

Государство буквально на глазах сворачивает поддержку Пенсионного фонда. Если в 2024 году из бюджета было выделено в фонд шесть триллионов рублей, то в 2025 году – 3,7 триллиона, то есть с поправкой на инфляцию вдвое меньше.

Итоги: куда ушли деньги пенсионеров?

Спустя восемь лет после начала пенсионной реформы главный вывод становится очевидным: она дала противоположный результат тому, который обещался гражданам в 2018 году.

Реформа не привела к заметному улучшению положения пенсионеров. Напротив, доля расходов на пенсионное обеспечение сократилась, реальный размер пенсий снизился, а разрыв между доходами работающих и пенсионеров сократился.

Но за всеми этими цифрами стоит главный вопрос: куда направились высвободившиеся ресурсы?

Пенсионная реформа 2018 года проводилась под лозунгом необходимости спасения пенсионной системы. Однако ее практическим результатом стало сокращение относительной доли расходов на пенсии в экономике. Одновременно государственные расходы на оборону и силовой блок начали стремительно расти, особенно после 2022 года.

В результате сложился очевидный перекос: государство стало меньше направлять на поддержку пожилых граждан и значительно больше — на военные нужды.

Речь шла не только о демографии и балансе пенсионной системы. За изменением пенсионных правил стояло перераспределение бюджетных ресурсов. Средства, которые могли бы быть использованы для повышения пенсий, поддержки пожилых людей и расширения социальных программ, были направлены на другие государственные приоритеты.

Таким образом, пенсионная реформа стала не просто изменением возраста выхода на пенсию. Она стала частью более широкого изменения бюджетной политики страны, при котором социальные расходы постепенно уступили место расходам на военные нужды.

Именно поэтому сегодня оценивать ее приходится не по первоначальным обещаниям, а по реальным последствиям. Восемь лет спустя стало очевидно: реформа изменила не только правила выхода на пенсию — она изменила сам баланс между социальной поддержкой граждан и другими направлениями государственной политики.

Для десятков миллионов людей, которые всю жизнь работали и рассчитывали на достойную старость, этот баланс оказался далеко не в их пользу. Подняв пенсионный возраст до порога, которого многие не достигнут (половина мужчин умирает в возрасте до 65 лет) и сжав сам размер гарантированной пенсии до символического уровня, не обеспечивающего базовые потребности нормальной жизни, власть в России демонтирует одно из основных социальных завоеваний ХХ века.