Задолго до того, как 25 октября 2026 года в урны опустили последние бюллетени, досрочные парламентские выборы в Сербии уже вошли в историю. Правый популист Александар Вучич бессменно доминировал в сербской политике с 2014 года — сначала как премьер-министр, затем как президент. Но на этот раз вместо безынициативных оппозиционных партий против него выступил неожиданный оппонент: низовое студенческое движение без традиционных лидеров.

Вдохновив широкие слои общества, движение вышло под антикоррупционными лозунгами, требуя политической ответственности, верховенства закона и восстановления государственных институтов. В итоге оно сформировало гражданский список, в который не вошел ни один профессиональный политик. Вучич принял этот вызов, рассчитывая снова возглавить правительство. Однако «Студенческий список» сорвал его планы, завоевав абсолютное большинство в 250-местном парламенте. Вместо того чтобы оспаривать результаты, Вучич — к изумлению многих — выступил по национальному телевидению и признал поражение.

Движению требовался четкий мандат на масштабные реформы, и оно его получило. Студентам удалось превратить общественное возмущение в стройную организацию и высокую избирательную активность. При этом граждане Сербии до сих пор не знают, кто станет новым премьер-министром — и эта неопределенность была создана намеренно.

Борьба в собственных руках

Понять исход выборов невозможно, не проследив истоки движения. 1 ноября 2024 года в Нови-Саде обрушился недавно отремонтированный козырек железнодорожного вокзала, унеся жизни 16 человек. Трагедия вызвала волну гнева: протестующие возложили ответственность за произошедшее лично на Вучича и действующие власти. Коррупция — обычно абстрактное явление — в контексте общественной безопасности внезапно обрела трагическое человеческое измерение. Первоначально активисты требовали обнародовать документы по реконструкции вокзала, привлечь к ответственности виновных в нападениях на демонстрантов и увеличить финансирование университетов. Со временем эти локальные требования переросли в борьбу против захвата государственных институтов.

Контекст здесь имеет решающее значение. Сербией долгое время правили «сильные личности» — от Слободана Милошевича в 1990-х до Вучича в 2010-х годах. Последний период ознаменовался ростом авторитаризма и национализма, подчинением СМИ и отказом от демократических норм. Эти проблемы хорошо известны и фактически заморозили процесс вступления Сербии в ЕС. Пока одни поддавались апатии, другие заново открывали для себя политический активизм, объединяясь вокруг экологических проблем и распродажи природных ресурсов иностранным компаниям. Недовольство зрело годами, а катастрофа в Нови-Саде стала той искрой, которая вывела протест наружу.

Мобилизация и затяжное сопротивление

Студенты не теряли времени и развернули мобилизацию на местах, заняв университетские корпуса в крупнейших городах. Забастовки продолжались неделями, а затем и месяцами. Главным механизмом принятия решений стала самоорганизация через пленумы (студенческие ассамблеи). Эти неформальные органы открыто обсуждали и голосовали по каждому шагу, а координация между факультетами велась через делегатов с ограниченными полномочиями, которые можно было в любой момент отозвать. Процесс шел медленно и кропотливо, но движение продемонстрировало высокую дисциплину и приверженность своим принципам.

Поддержка за пределами университетских стен выстраивалась целенаправленно. Мобилизация шла в основном снизу — через прямой контакт с людьми. Заметными примерами стали межгородские и общенациональные кампании, включая пешие марши и велопробеги. Они сочетали крупные митинги с работой в малых городах и селах, вовлекая граждан в политику и превращая сочувствие в солидарность.

В итоге сложилась широкая коалиция людей разных взглядов. Поддержка представителей самых разных профессий — от фермеров до актеров и судей — придала протесту мощный импульс. Рабочие начали устраивать забастовки, и хотя они не переросли во всеобщую стачку, цель была достигнута. Люди осознали, что проявлять солидарность и действовать сообща можно даже без полного прекращения работы, что мало кто в Сербии мог бы себе позволить финансово.

Нарастающее давление было уже не остановить, и в мае 2025 года студенты призвали к досрочным выборам. Вучич поначалу отказывался, намереваясь действовать на собственных условиях. Однако к середине 2026 года сеть местных ассамблей и групп поддержки сформировала настолько сильное давление, что 9 сентября 2026 года президент был вынужден назначить выборы.

Диспозиция перед выборами

Задолго до назначения даты выборов отдельные пленумы начали объединяться для формирования кандидатских списков. Но возникла проблема: Сербия выбирает парламент по единому общенациональному округу, а значит, студентам требовался единый список. Принцип прямой демократии без постоянных лидеров, казалось, вступал в противоречие с участием в парламентских выборах. К тому же решения пленумов не имели юридической силы, а право вето усложняло согласование.

Вопреки опасениям, низовая система сработала: активисты относились к решениям пленумов как к обязательным. Кандидаты, вызывавшие сомнения, снимались с гонки, а избранные принимали выдвижение из чувства долга. Движение намеренно избегало называть кандидата на пост премьера. Эта стратегия стала вызовом не только Вучичу, но и всей партийно-политической системе.

Сам «Студенческий список» кардинально отличался от конкурентов. Его возглавил кардиолог Илия Срданович, а среди других видных участников были профессор химии Белградского университета Радомир Саичич, бывшая звезда баскетбола Деян Бодирога и оперный певец Никола Микич. За исключением бывшего главы Центрального банка Деяна Шошкича, профессиональные политики в списке отсутствовали. Сами студенты также не баллотировались.

Список Сербской прогрессивной партии (СПП) Вучича выглядел противоположным образом: в нем доминировали опытные партийные функционеры и лоялисты. Что касается разрозненной оппозиции, то часть партий поддержала «Студенческий список», другие снялись, а третьи пошли на выборы самостоятельно.

Сокрушительное поражение Вучича

Социологические опросы давали противоречивые результаты и прогнозировали скромные показатели для «Студенческого списка». В условиях, когда на кону стояло будущее страны, обстановка оставалась предельно напряженной. Многие воспринимали эти выборы как фактический референдум. Мало кто ожидал, что Вучич уступит без боя, ведь под его контролем находился мощный административный ресурс. Опасения по поводу фальсификаций и уличных беспорядков были вполне реальными.

У многих участков длинные очереди выстраивались еще до открытия. Я сам простоял в очереди семь часов, чтобы проголосовать в посольстве Сербии в Берлине. Данные по стране подтвердили масштаб мобилизации: явка стала рекордной за последние тридцать лет. Эксперты предсказывали, что высокая явка сыграет на руку «Студенческому списку» — и не ошиблись.

По предварительным официальным данным, «Студенческий список» набрал почти 53% голосов и получил 140 мест в 250-местном парламенте. Пропрезидентская СПП осталась на втором месте с 39% (104 мандата). Остальные места достались партиям национальных меньшинств, для которых не действует избирательный барьер. Все прочие силы, включая прежних союзников Вучича, в парламент не прошли.

Первой реакцией общества стали шок и растерянность, которые быстро сменились ликованием. Люди вышли на улицы, превратив столицу и другие города в праздничные площадки. Наблюдатели зафиксировали нарушения и давление на избирателей, но эти факты не повлияли на убедительную победу гражданского списка.

Урок для истории

Триумф студенческого движения произошел на фоне сложной геополитической и экономической обстановки. В ответ на кризисы Европу захлестнула волна протестов, в том числе силовых.

Схожая динамика наблюдается в Албании, где планы по строительству роскошного курортного комплекса вызвали волну возмущения против системной коррупции, привилегий элит и отхода от демократии. Отчасти эти процессы перекликаются и с ситуацией во Франции, где студенты протестуют против ухудшения качества госуслуг. Однако в обоих случаях протест вылился в насильственные столкновения, а участие в выборах не рассматривалось как главная цель.

Еще один пример для сравнения — соседняя Венгрия, где партии «Тиса» Петера Мадьяра удалось положить конец 16-летнему правлению Виктора Орбана. Но при всех параллелях сербское студенческое движение продемонстрировало уникальную модель низовой прямой демократии и обновления политики.

Настоящая статья была опубликована Глобальной трудовой колонкой 30.10.2026.