1914 год оказался не столь щедр на подарки для Интернационала, чтобы оправдать те большие надежды, которые помогали ему пробуждать массы в годы его существования. Это одна из причин того, почему история II Интернационала редко рассматривается как интересный и порой побуждающий к поиску источник для обновления социалистических идей и концепций.
Я хотел бы показать, что необходимо изучать историю II Интернационала, в которой моя тема – прямая демократия – должна стоять на повестке дня перед всеми дискуссиями о будущем социализма.
Как известно некоторым читателям, многие влиятельные социалисты в начале XX столетия были поборниками политики, ориентировавшейся на парламентскую демократию. В системе представительной парламентской демократии политика на практике означает, что граждане, после того, как они избрали членов парламента, ждут следующих выборов, а в промежутке между ними предоставляют парламентским представителям определять ход политики.
Пока мы не вдаемся в детали, кажется, что дискуссии, ведущую роль во II Интернационале играли дискуссии, исходившие от противников такого понимания политики и демократии, отстаивавших в качестве альтернативы массовую стачку и революцию. Но если мы рассмотрим подробнее эти дискуссии, то обнаружим, что в известное время в этих дебатах была представлена и третья позиция: требование прямого народного законодательства, требование прямой демократии.
Одним из наиболее решительных и ярких поборников этой концепции был швейцарский фурьерист и социалист Карл Бюркли (1823 — 1901) (1).
На его точку зрения о прямой демократии повлияло, вероятно, развитие Швейцарии, где в 1830-х годах прошли интересные дискуссии о конституции в отдельных кантонах. Но решающими для Бюркли стали дебаты о прямом народном законодательстве, развернувшиеся между в 1850 г. между Виктором Консидераном и Морицем Риттингхаузеном на страницах французской фурьеристской газеты «Démocratie pazifique» (2). В Швейцарии, в своём родном кантоне Цюрих, Бюркли, вдохновившись этой идеей, смог добиться некоторых успехов в рамках конституционной реформы 1868 – 1869.
Бюркли, основавший Цюрихскую секцию Международного товарищества рабочих (I Интернационала), стремился также расширить свои идеи в Интернационале. Так в 1869 г. он попытался убедить собравшихся в Базеле участников конгресса Международного товарищества рабочих в преимуществах прямой демократии (3). То же самое он попытался сделать на одном из первых международных конгрессов II Интернационала, на Международном социалистическом рабочем конгрессе 1893 г. в Цюрихе, в этот раз с большим успехом, как следует из резолюции «Политическая тактика социал-демократии».
Точка зрения Бюркли о прямой демократии состояла в том, что граждане должны иметь возможность контролировать процесс законодательства. Для того, чтобы иметь возможность сделать что-то, они нуждались в двух инструментах:
- референдум: автоматически (в этом случае в Швейцарии говорят об «обязательном референдуме») или по желанию определенного числа граждан («необязательный референдум») новые законы, поправки к конституции или другие решения парламента представляются на голосование граждан.
- народная инициатива: определённое число граждан может предложить новый закон, поправку или дополнение к конституции. Такая инициатива может исходить от партии, комитета, группировки и т.п. или от других объединений.
Несколько слов Бюркли: конгресс провозглашает «как предварительное условие для упразднения всякого классового господства, что трудящиеся классы используют как сильнейшее политическое средство борьбу за прямое народное законодательство, при котором народ пользуется правом предложения закона (инициативой) и правом голосования за закон (референдумом)». (4)
Эти идеи Бюркли были в 1893 г. интегрированы в текст резолюции конгресса о политической тактике социал-демократии. Факт, что предложение, внесенное Бюркли от имени швейцарских организаций, были интегрированы в некоторые другие тексты резолюций, может удивить (5).
Объяснение следует искать в тех обстоятельствах, что доминирующая на Цюрихском конгрессе дискуссия о политической тактике социал-демократии, не была посвящена вопросу, должны ли социалисты быть за или против прямой демократии. Главная дискуссия велась большей частью между теми, кто был против создания политических партий и против участия в выборах (так называемые «анархисты»), и теми, кто это защищал (6).
Разумеется, это не должно нам препятствовать видеть, что в самих «лагерях», желавших вступить в бой по политическим вопросам, существовали огромные разногласия относительно демократических средств и институтов. Очевидно, среди социалистов были и те, кто рассматривал парламент, как центральный пункт расстановки политических вех, и ничего или почти ничего не делали для того, чтобы преобразовать парламентскую представительную систему в систему прямой демократии (в которой и парламент также занимает свое место).
Я полагаю, что эта резолюция была (и все еще является) действительной основой и исходной точкой для политических действий социалистов и формирования социалистической теории. К сожалению, кажется, что социалистические партии в последующие годы не смогли ею воспользоваться. Основы для этого должны быть исследованы подробнее.
Я отдаю себе отчет, что эта статья едва-ли что-то большее, чем краткий очерк. И все же я надеюсь, что мне удалось пробудить интерес моему мнению по одной из важных проблем.
- О Бюркли см. диссертацию Ханса-Ульриха Шидта: Hans-Ulrich Schiedt. Die Welt neu erfinden – Karl Bűrkli (1823 — 1901) und seine Schriften. Zűrich (Chronos Verlag) 2002.
- См. Schiedt, S. 40.
- Тогда вопрос о прямой демократии был поставлен на повестку дня, хотя и дополнительно, как пункт 6. Но Базельскому конгрессу потребовалось так много времени – три дня – для дискуссии по организационным вопросам и докладам секций, что в течение оставшихся двух дней обсуждали лишь 1 – 3 пункты. Поэтому свой реферат, подготовленный для конгресса, Бюркли прочитал на одном из вечерних мероприятий, на которое были допущены не только делегаты, но даже интересующаяся публика. См.: Schiedt, S. 247. Источники по Базельскому конгрессу см. в книге: „La prèmiere Internationale, Tome II (1869–1872), Genève (Librairie E. Droz) 1962, in dem von Henri Burgelin, Knut Langfeldt und Miklos Molnar herausgegebenen Band S. 5–131.
- См. доклад «Direkte Gesetzgebung durch das Volk» объединённых швейцарский организаций (Grütliverein, Объединения профсоюзов, Социал-демократической партии) в книге: Congrès International Ouvrier Socialist tenu à Zurich du 6 au 12 août 1893. (Histoire de la IIe Internationale, Tome 9). Introduction Michel Winock. Minkoff Reprint Genève 1977, S. 122 (deutsche Fassung des Schweizer Antrags). В английском издании — см.: S. 107.
- Как произвели эту интеграцию (очевидно, выторговали её в Комиссии конгресса) мне непонятно. См.: Markus Bürgi: Die Anfänge der II. Internationale – Positionen und Auseinandersetzungen 1889–1893, Frankfurt/New York (Campus Verlag) 1996, und Julius Braunthal: Geschichte der Internationale, Band I, Hannover (J. H. W. Dietz Nachf.) 1961. Маркус Бюрги и Юлиус Браунталь не рассказываюи в своих книгах об окончательной редакции резолюции. Другие составляющие этой резолюции, с направленностью против врагов политических действий, вышли из рядов немецких социал-демократов. См.: Bürgi, S. 444.
- См.: Braunthal, особенно S. 291. См., также Bürgi, который в своей книге возвращается к этой дискуссии.
